Ez történik egy fényképezőgéppel rakétaindításkor

A 16 éves John Kraus nagyon szerencsés srác. Neki ugyanis van arra engedélye, hogy a nagy űrrakéták indításakor közvetlen közelből is fotózhassa az eseményt. Mennyire közelről? Nos, a fényképezőgép körülbelül 40-45 méterre van a kilövőállomástól, ami annyira közel van, hogy csak az állvány és a rászerelt fotómasina lehet jelen, ha megtörtént a visszaszámlálás. A hatalmas rakéták iszonyatos robajjal indulnak az ég felé, és még ilyen távolságból is gyakran kárt okoznak az őket megörökítő fotós felszerelésben. Nem csoda, hogy Kraus a lehető legjobb ár/érték arányú géppel dolgozik, ami az ő esetében egy Nikon D3300-as vázból és egy 18-55 mm-es kitobjektívből áll.

Kép forrása: John Kraus, imgur.com

A fényképezőgépet és az objektívet egyszerű nejlonzacskókkal védi az időjárás viszontagságaitól. Az állványt erős sátorcövekekkel rögzíti a talajhoz, hogy a légnyomás és a szél ne borítsa fel a rendszert. Az objektív fókuszát és zoomját szigetelőszalaggal fixálja, hogy a vibráció ne mozdítsa ki azokat az előzőleg gondosan beállított értékekről. Az éjszakai fellövéseknél két-három kézmelegítőt szokott az objektív alá gumizni (befőttes gumival), hogy az üvegek ne párásodjanak be. A gép kioldását egy Vela Pop hangkioldóval végzi automatizálva.

Kép forrása: John Kraus, imgur.com

Nos, induláskor a rakéta olyan hőt és nyomást áraszt szét, hogy a nejlonzacskók gyakran át- és ráégnek a fényképezőgépre, a nagy sebességgel szálló porszemcsék pedig az objektív frontlencséjének csapódva okoznak kisebb-nagyobb kárt. Szerencsés esetben egy alapos tisztítás után a szett újra használható, de megesik, hogy az objektív menthetetlenül sérül. Nyilván ezért nem a több százezer forintos lencserendszerekkel áll neki senki rakétaindítást fényképezni. S hogy miért nem védi akkor a frontlencsét mondjuk egy védőszűrővel? Mert az szellemképeket, becsillanást és párásodást okozna.

Fotó forrása: John Kraus

S hogy mindez megéri-e? Igen, ugyanis a készült képek elég ütősek! John Kraus felvételeit megtaláljátok weboldalán, vagy az Instagramján, illetve az imguron. (Forrás: reddit.com)

Hirdetések:
Weboldal készítés

.

Ezek is érdekelhetnek...

  • Ajtay Zoltan

    Ha “a nejlonzacskók gyakran át- és ráégnek a fényképezőgépre”, akkor miert nem tesz a zacskok es a fenykepezogep koze valami hoallo textilt, ami meg hoszigeteleskent is szolgalna? Valamint egy jominosegu, tobbszoros antireflex bevonatttal ellatott vedoszurovel pont annyira lennenek szellemkepesek a fotoi, mint az egyszeru halandoknak, akik ezrevel hasznalnak ilyet mindenfele becsillanasok nelkul. Sot, a Hoya kifejezetten ilyen alkalmazasokra gyartja a “HD” szeriajat, ahol pl. egy felverodo kavics ellen sokkal jobb vedelmet ad, mint a normal uvegbol keszult szurok. S a kezmelegitos megoldassal a szuro sem parasodna jobban, mint az objektiv.

    • mlzphoto

      valószínűleg több tapasztalata van a dologgal, mint nekünk, fotel-fotográfusoknak 🙂

    • Mondjuk nekem bármilyen szűrő be tudott eddig csillanni… De az egy csomószor pont jól jön 🙂

      Az a kép nagyon durva.

    • Csaba Eötvös

      A 18-55-ös obi használtan kb ugyan annyiba kerül, mint egy Hoya HD szűrő, ami valószínűleg nem sokkal többet bírna mint a frontlencse…

      • Ajtay Zoltan

        Az arat tekintve igazad van, de a toresallosagban azt hiszem nem. A Fotokina kiallitason a Hoya direkt azzal szokta reklamozni a HD szuroit, hogy (ha jol emlekszem) kb. 1,5 m-rol egy jo nagy (20-25 mm-es) acel csapagygolyot ejtegetnek a kulonbozo gyartok szuroire, amelyek persze mind ossze is tornek, annak rendje-modja szerint, kiveve persze (nem a gyevi birot) az oveket.

  • fedes

    Hatásosabb lett volna a hír, ha pl. tojást üt a vázra, ami rakétainduláskor megsül, vagy tejszínhabot, ami megolvad. Engem ha hívnának ilyet fotózni, a megevett szendvicsem alufóliájába csomagolnám a vázat. Lehet hogy ezért nem hívnak.