„Ezt a fényképet nem adom ingyen!”

„Ez volt az első naplementés kép, amit 2012-ben fotóztam. Elkészítése 6612 dolláromba került. 12 dollár volt a benzin, hogy munkából erre a helyszínre, majd haza menjek. A fényképezőgép hozzá 2500 $ volt, a használt objektív 1600. A Singh Ray átmenetes ND szűrő 210 dolláromba került. A nagylátószögű adapter még egy 200 $ volt. A Slik háromláb 130, a távkioldó 60 dollárba került. Amint haza értem, a fotót számítógépemre másoltam, ami még egyszer 1200 dollárt elvitt. A Photoshop Lightroom 3, amiben szerkesztettem a fotót, 200 dollárba, a Photoshop, amit utána használtam 500 dolláromba került. Mindezt összeadva 6612 dollárra jön ki a móka (és a szerző nem vette figyelembe a memóriakártyát, ami szintén nem két fillér, ha márkásat és gyorsat használ – a szerk.).


A szerző engedélyével használva

Szóval, ha te, kedves nézelődő, egy magazinnak, weboldalnak, cégnek, sport-csapatnak, vagy a reklámszakmának dolgozol és fel szeretnéd használni fenti fényképemet, akkor kérlek, ne gyere azzal a süket dumával, hogy hogyan tudnád ingyen, vagy kis hírverésér cserébe megkapni. Megtaláltad a fényképet, szóval van elég „hírverésem”. Van reklámcélokra fenntartott kereted – ez a fényképmegszerzési feladat pontosan az, amire az a büdzséd van. Bizonyára nem várod el szerkesztőidtől, a titkárnődtől, de a főnöködtől sem hogy ingyen dolgozzanak. Senkinek sem adom oda ingyen. Csak azért, mert a kép digitális, még nem jelenti azt, hogy nem került semmibe az elkészítése.

Ahogy már valaki jelezte felém, ez az egyetlen kép nem került igazából 6612 dolláromba, de ha nulláról indulva szeretnél ilyet készíteni, ahhoz ki kéne alakítanod a megfelelő infrastruktúrát, az eszköztárat – érted, amit mondani akarok. Így tehát ez az összeg a kiindulási alapom akkor, ha ellopják – erről az összegről fog neked számlát küldeni az ügyvédem, ha az engedélyem nélkül felhasználod.”

Ha fényképeidet csupán a hírnévért adod oda, a legjobb, ami történhet, hogy majd valaki megkeres olyan dumával, hogy látta a fotódat és kölcsön kérheti-e… némi hírnévért cserébe. Próbáld ki ezt a módszert, ha legközelebb beülsz ebédelni valahova: mondd meg a pincérnek, hogy cserébe, ha ingyen adja neked az ebédet, elmeséled az összes haverodnak, milyen finomakat főznek. (Forrás petapixel.com via John B. Mueller Flickr)

Hirdetések:
Weboldal készítés

.

Ezek is érdekelhetnek...

  • FekaBa

    Szia,

    Jómagam is fotózok habár csak hobby szinten, és ne haragudj meg de ez az írás sok. Ez egy marhaság, nem is tudom, hogy gondolhatod komolyan 😀

    Ha máskor nyomatatást kérsz egy képedről, remélem a nyomda kiszámlázza neked az egész patront, a nyomtatót, a marketingköltségeit és az alkalmazottak bérét is …

    Legközelebb ha weboldalt készítek mondjuk, a munkadíjam mellet kiszámlázom a laptopom árát, az asztalét ami mellet ültem a székemet, és elküldöm a fűtésszámlámat is mert melegben dolgoztam …

    Ez komoly?

  • n0ky

    Erdekes eszmefuttatas, csak az a baj, hogy onnantol, hogy egy kep felkerul a netre, plane vizjel, es egyeb azonosito nelkul – amiket persze azert el lehet tavolitani -, barki lemasolhatja, felhasznalhatja, es a 99%-arol a kep tulajdonosa nem is tud.

  • antonius_block

    Szerintem teljesen fals dolog újraközölni az eredeti cikket a képpel együtt, éppen az történt, amit a cikk szerzője nem akar, vagyis kapott egy kis hírverést a képért / írásért cserébe.

  • @FekaBa: elolvastad a teljes szöveget? figyelmesen? 😉

  • @n0ky: ez csak egy példa, nem konkrétan ERRŐL a képről ír a bácsi.

  • @antonius_block: így is fel lehet fogni. akkor viszont semmi újraközlésnek nincs értelme (még a híreknek sem), mer bármibe bele lehet kötni. ismerek olyan oldalt például, akik hivatalos gyártói fényképekre teszik fel a saját vízjelüket.

  • FekaBa

    @MLaca: El, eredeti nyelven is.

  • n0ky

    @MLaca: Ok, hogy nem ez a konkret kep a cikk targya, csak azt mondom, hogy hiaba lazadozik, hogy marpedig az o kepet nem lehet ingyen felhasznalni, onnantol, hogy kikerul a netre, barki, barhol hasznalhatja, es jo, hogy ha max 1%-rol ertesul majd valamilyen forumon.

  • vilmoscross

    Nem azt mondta az illető, hogy a képért elkéri az egész felszerelése árát, csak azt, hogy nem adja ingyen.
    Bár jómagam nem fotózok, csak műkedvelő vagyok, teljesen egyetértek a dologgal.
    A fotózással komolyabban foglalkozóknak pedig ajánlom, hogy a legjobban sikerült képeiket időnként kerestessék be a google képkeresőjével, ami a kis fényképezőgép ikonra kattintva URL, vagy feltöltés alapján, megára a képre keres rá. (Kiadja a hasonló színekkel és mintákkal rendelkezőket is.)
    Időnként meg lehet rajta lepődni, hány helyen használják fel a képeket egyetlen kérdés nélkül, akár pitiáner kereskedelmi célra is.
    Szóval ajánlom a google képkeresőt és remélem, hogy egyszer eljutunk oda, hogy egy kép nem csak akkor lesz művészet, vagy szellemi tulajdon a köz szemében, ha az papírra nyomtatva egy múzeum, vagy kiállítás falán díszeleg.

  • @FekaBa: A nyomda pontosan ezt teszi. Kiszámolja, hogy milyen árakkal kell dolgoznia ahhoz, hogy összeadva az alkalmazottak bérét, a felhasznált eszközökre fordított költségeket és a rezsit amihez hozzácsapva a profitot, megkapod azt az árat amit te a végszámládon látsz. Ha betörsz a nyomdába és kinyomtatod magadnak, azt hiszem, nem csak pénzbüntetésre számíthatsz.

    A cikk írójával teljesen egyetértek. Egy szint felett teljesen jogos igény az, hogy ha egy középkategóriás autó árát ölöd a felszerelésedbe, és dolgozol, korán kelsz, hegyet mászol, árkot ugrassz azokért a bizonyos fotókért, akkor pénzt kérj értük.

  • FekaBa

    @ricciohu: Úgy látom nem érted a cikket, itt nem arról van szó, hogy egy reális kikalkulált árat elkér a nyomda mint jelenleg hanem arról van szó hogy 1 nyomtatásért kifizeted a nyomda összes költségét. lefordítom: nem 100 FT a nyomtatás hanem 1000000 Ft. Ha tovább kell magyaráznom akkor gondok vannak.

  • balage28

    @FekaBa: ha valaki NULLAROL akarja elkesziteni a kepte, akkor az ennyibe kerul. Ebbol lehet alkudni, de az irany mindenkeppen az, hogy egy kep elkeszitese penzbe kerul.

    Es ha mar nyomdan lovagolsz:
    Feladat : kell egy 40×50-es kepet nyomtatnod.
    Az egyik ut, hogy veszel egy nyomtatot, bele festeket es kinyomtatod.
    Ki KELL fizetned mindent ? Igen.
    Erdemes keresned valakit, akivel meg tudod osztani a koltsegeidet ? Igen.
    De az irany adott. Vannak koltsegek, amiket ki kell fizetni, fel kell szamitani – akarmennyire is rejtett koltsegek.

    Teny, hogy sarkos az iras, de a fotozassal ugyanez a helyzet – sot a cikkiro meg nem is szamolta bele a szakmai tapasztalatat, szoval meg olcson is dolgozik…

    Ezert nem szeretem pl. az eus palyazati rendszert, mert erosen torzitja a koltseg oldalt – konnyu egy “ingyen” kapott eszkozzel lenyomni a konkurenciat.

  • FekaBa

    @balage28: Hát ne haragudjatok, de nagyon el vagytok tévedve akkor ha azt hiszitek EGY db termék (legyen az fizikai termék vagy szellemi) piaci árát az adja, hogy mennyibe kerülne NULLÁRÓL a terméket megcsinálni 😀
    Itt egy wikipedia cikk az ár számításáról, érdemes elolvasni:
    hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81r_(gazdas%C3%A1g)

  • balage28

    @FekaBa: egy termek eloallitasi koltsege annyi, amennyiert elo lehet allitani.
    Ha ehhez be kell szerezni a gyarto eszkozoket, akkor beleszamit az eloallitasi koltsegbe, ha ehhez fel kell venni embereket, akkor azok bere is beleszamit. Ha ehhez el kell utazni a vilag masik felere, akkor az is.

    Es igen, ha ezekkel a beruhazasokkal 1db termek (kep) keszul el, akkor annak a kepnek ENNYI az ara, nem kevesebb.
    Termeszetesen ha tobb kep kszul, akkor oszlik a koltseg, ha eladhatoak a beszerzett eszkozok, akkor szinten kevesebb a valos koltseg.

    Koszonom a segitsegedet, de en ertek az ar, a gazdasagossagi szamitasokhoz.

    Javaslom Neked is, hogy jatsz el a gondolattal, hogy mennyibol tudnal legyartani megadott tervek alapjan egy asztalt. (ha asztalos vagy, akkor mondjuk egy oltonyt. Ha szabo is vagy, akkor kalkulalj egy ursiklora)

    De ha ezek tul elvontak, akkor kerek szepen arat egy 30perces Delhi utifilmre, HD formatumban, BBC altal elfogadott kameraval forgatva.

  • @FekaBa: Te vagy aki nem érti a cikket. Ő azt írja, hogy ha ellopod (értsd: engedély nélkül felhasználod bármilyen formában), azt a szellemi tulajdont amiről szó van, akkor a számlán ez az összeg fog szerepelni.

    A különbség az, hogy ha kérsz tőle egy árajánlatot és ezt az árat mondja, kiröhögheted és kereshetsz másik fotót, míg ha már elloptad nincs sok választásod.

  • Ezért van az oldalamon (ld. nickem mellett) kiírva, hogy szabadon felhasználható minden. Mivel hobbifotós vagyok, örülök, ha bárki felhasználja őket 🙂
    Lopni viszont mocskos dolog marad.

  • SirTocy

    Jajj de jó, hogy elraktam ezt a facebook-on talált megosztást a könyvjelzők közé későbbi megtekintésre! 😀 Na, akkor számolgatok picit én is!

    A $12-ból az illető nagyjából 13 liter benzint tudott venni. Ez annyit jelent, hogy a teljes út, amit megtett, nagyjából 110-120 km lehetett, 55 km/h átlagsebeséggel ez azt jelenti, hogy hozzávetőlegesen 2 óra 18 perc alatt megfordult. Forgalom, időjárás, útviszonyok, etc., legyen ez mondjuk 2 óra 30 perc. Ezalatt az idő alatt $600-os havi fenntartási költséggel számolva a gépjármű fenntartása körülbelül 2-3 dolcsi. Legyen három. Az egész fotós felszerelésről tegyük fel, hogy két év alatt korszerűtlenné válik, ezalatt a két év alatt pedig szeretett volna rajta a pacák 50%-os profitot realizálni. Kiszámoljuk gyorsan, hogy ehhez naponta mennyi bevételt kéne vele termelni, ez nagyjából $10. A szoftverekre és a multifunkciós-zselés-csillámlós lapolvasóra és számítógépre (vagy hát a franc tudja, mi került neki $1,200-ba azon, hogy rámásolta a gépére a fényképet, de legyen így) legyen ugyanez érvényes: 2 év alatt leírja őket, ezalatt szeretne rajtuk annyi bevételt, hogy az fedezze a cuccok beszerzési árát és tartalmazzon 50% profitot. Ehhez naponta $4 bevétel kéne. Emberi munkaidőt nem vagyok hajlandó hozzáadni, mert a felszerelések használatával keletkező 50%-os profit azt már tartalmazza szvsz.

    Tehát összefoglalva:
    Utazásra fordított költségek: ~$15.
    Fotóscucc napi használati díja: ~$10.
    IT infrastruktúra napi használati díja: ~$4.
    Summázva: $29.

    Természetesen ez csak egy becslés. Arra épül, hogy a profi felszerelését (amit volt olyan kedves lerészletezni dollárra pontosan) ki tudja használni, és el tud adni naponta 1 képet / felhasználási jogot; ekkor $29-os eladási ár mellett már bőven visszajön a felszerelése és a benzinköltsége is. Ha meg mondjuk csak havonta tud egy felhasználási jogot eladni, akkor mondjuk vesztegesse $870-ért, de mi ez a baromság, hogy “ha ellopod, kiszámlázom az egész felszerelésem díját?” Bullshit, jó, hogy nem számláz ki $400,000-t, mert annyiba került a ház, amiben lakik, meg kb. még ugyanennyit az összes eddigi tanulmányára, ami lehetővé tette, hogy ő most aztán akkora művész legyen, amekkora. Sőt, jó, hogy nem egyenesen azt állítja, hogy felszámítja az egész addigi életének minden költségét, mert földi létezésének minden pillanata ebben az egy képben kristályosodik ki.

    Na mindegy is, érdekes volt benézni ide, most már legalább tudom, a fotósok hogy állnak az elektronikus tartalmak felhasználáshoz. 🙂

    Csirió!

  • balage28

    @SirTocy: Gondolom csak azt a “két zsemlét” fogadod/várod el napi fizetség gyanánt, amit megeszel. Mert az eszmefuttatásod alapján egész biztosan nem tartasz többre igényt. 😉
    Egy fotós más. Szeret jól élni, és szereti ha megbecsülik a munkáját és biztosítják a jövőjét.

    Ja, és ha legközelebb mész boltba, lopj nyugodtan – hiszen ugyanolyan bocsánatos bűnnek tarthatod mint az elektronikus tartalmak lopását.

  • SirTocy

    @balage28: A “két zsemlés” példát nem értem, a becslésem az előállítási költséget tippelte meg egy adott, elvárt megtérülés mellett (azaz, hogy a megvásárolt eszközök a beszerzési áruk 150%-át hozzák vissza 2 éven belül, ez azért nem “két zsemle”).
    Az más kérdés, hogy az eladási ár majd annyi lesz, amennyiért megveszik.

    Azt meg végképp nem tudom, honnan veszed ezeket a fantáziáidat az én véleményemről a lopással kapcsolatban. Nem beszélve arról, hogy a lopást és az engedély nélküli másolást szinonimaként használni kapitális baromság. Hogy világos legyen: ha ellopok egy csokit a boltból, egyel kevesebb lesz a polcon. Ha engedély nélkül lemásolom a csokit a boltban, akkor ott is marad egy, meg nekem is lesz egy, maximum megsértem a szabadalmi jogokat, meg ilyen “apróságok”. Na mindegy, ez a “copying is not theft” téma más lapra tartozik, egy egész külön fórumot lehetne rá nyitni.

    + még mindig nem világos, milyen alapon terhelné rá a szerzői jog megsértőjére az egész felszerelését tokkal-vonóval. Egyetlen esetben nevezném ezt racionálisnak, ha az egész felszerelés konkrétan ahhoz az egy képhez lett volna speciálisan előkészítve, amivel szerencsétlen tag többet soha az életben semmit nem fog tudni előállítani. Bolti lopós példánál maradva: ha valaki bemegy a vegyesboltba, és ellop egy 40 Ft-os csokit, és elkapják, akkor terheljék rá az egész csokoládé-gyártósor árát, az összes, éppen a csoki előállításának napján a gyárban lévő nyersanyagot, + minden dolgozó aznapi bérét, + a dolgozók aznapi üzemanyagköltségét is, amit arra szántak, hogy bejöjjenek dolgozni? Jogos, hogy megbírságolják? Jogos, igen. Jogos, hogy a 40 Ft-os csoki miatt egy 100 milliós ügyvédi felszólítást kap készhez? Mert a cikk szerint ez totál rendben van.

  • Többeknek nemigen sikerült megérteni a cikket. A cikk írója egy kicsit sarkítva, de azt próbálta megértetni az olvasókkal, hogy a fotós nem csak vakarja a seg*ét és néha kattint, hanem komoly összegeket fordít a felszerelésére, a tudás megszerzésére szinten tartására, kvázi munkát végez. Nálunk annyival rosszabb a helyzet, hogy a felszerelésünket világpiaci áron vagyunk kénytelenek megvásárolni, de a szolgáltatásainkért elkért árat a hazai piachoz kell igazítanunk, amire – ha drága – a piac vagy azt mondja, hogy nem kell a szolgáltatásod mert irreálisan sokat kérsz érte, vagy kifizeti az árát és mindenki örül. A képet lemásolni nem olyan mint ellopni egy csokit a boltból, hanem olyan mint betörni a gyárba és gyártani magadnak hattonnát…