A Leica márkanévről sokaknak a sznobság és a divat-, dísztárgy jut eszébe, de bármennyire is hihetetlen, akadnak olyan fotósok, akik használják is Leica masinájukat, sőt! Blake Andrews a tulaja a lentebbi képeken látható Leica M6 filmes gépnek, aki 1993-óta a szó szoros értelmében véve nyüstöli a masinát. Ami lekophatott, az lekopott, ami tönkre mehetett, az pedig tönkre is ment. Fémig kopott felületek, karcok, ütésnyomok – a kis Leica azonban a mai napig működik és teszi a dolgát. (Forrás: petapixel.com)
Azért erre csávóra sem mondanám, hogy büszke lehet magára, mert a használat közben is lehetne rá vigyázni. Nekem megvan Öregapám 1956-58 között gyártott (és vásárolt) Altissája. Szoktam használni is, de az alig kopott meg 1-2 helyen, meg az utóbbi 10 évben elveszett az objektívsapkája, bár ez is inkább a mi(unokák hibája). Pedig elég sok helyre eljutottak vele, csak megbecsülték.
SzLevente, egyetértek.
@SzLevente: Azért az valószínű, hogy ez a Blake gyerek az elmúlt szűk húsz évben legalább egy, de inkább két nagyságrenddel több fotót készített a masinájával, mint te és a famíliád ötvenvalahány év alatt összesen 🙂
Ez persze önmagában nem erény, de megmagyarázza, miért más a két gép állapota.
Amit használnak, az amortizálódik – ez adja az egyéniségét 🙂
@SzLevente: A bemutatott dolgok nagy része kopás ami egyértelműen a sok használat miatt van. Nem hiszem, hogy ti akár negyed annyit is használtátok volna nagyapád gépét, mint amennyit ez a Leica volt használva.
Egyedül a törött kereső üveg és az elgörbült filmtekercselő az ami abból eredhet, hogy leejtették a gépet, de egy majdnem 20 éves géppel, amit folyamatosan használnak, azért már előfordulhat egy-két véletlen leejtés. És a minőséget mutatja az is, hogy ennek ellenére működik.
@SzLevente: Nyilván ő is ellőtt már vele akár 20 tekercs filmet is 20 év alatt az erkényről naplementét fotózgatva, csak közben ezzel verte be a szöget a tetőfelujitáskor.
Ha beteszi a fiókba 20évre, valszeg szebben nézne ki.
Igenytelen, amerikai.
Csoda h nem torte ossze, egy jo kis tecso video kedveert.
De most komolyan, mi abban a meglepő, hogy amit használnak, az kopik? Ha húsz évig használom a kalapácsot szögbeverésre, akkor _valószínűleg_ arról is lekopik helyenként a kalapácslakk.
„A filmtekercselő elgörbült és elromlott, házi javítás nyomai látszanak.”
WTF? LOL… Nagyon erősen néztem, de semmiféle görbülést és romlást nem látok, házi javítást meg végleg. Ez egyébként egy_HASZNÁLT_20 éves gép, semmi különös. Csak a vitrinfotós gyűjtögetők hüledeznek ezen…
@záporeső: Nincs semmiféle elgörbült filmtekercselő…:DDDD Nem kell mindent készpénznek venni, amit a neten olvasol.:))
Az tény, hogy húsz év folyamatos használattól bármi megkopik, de erre a gépre nem vigyáztak. Nyilván van olyan területe a fotózásnak, ahol nem prioritás az, hogy ne basszuk oda a cuccot. Például egy harctéren/eldurvult tüntetésen valószínűleg pont leszarnám, hogy kereső üvegével mi történik.
Másrészt ez egy filmes gép, abból is egy műszakilag viszonylag egyszerű. Egy mai Leica ugyanilyen kezelés után nem fog működni.
Az én gépem is helyenként fémtiszta (fotóstáska lekoptatta), a vakupapucson van rozsda (izzadtság miatt), de hát ez van, ha az ember minden nap használja a gépet és közben utazik is. Ennek ellenére ilyen durva horzsolás nincs rajta. (Az alján vannak karcok, mert néha leraktam durva felületekre.)
nekem úgy tűnik, hogy elég jól vigyázott a gépre, hisz az objektív nem (olyan?) karcos. 🙂
a körülmények kemények lehettek: egyrészt a használati kopásnyom valóban használattól (nem hanyagságból) ered,
másrészt a politikai okoskodás is sejteti hogy nem épp nyugodt túristafotózást végeztek vele…
20ezer expó után olajcsere 😀
Nagyon helyes.
Ha nem használja, minek vette?
Mint a könyveknél. Utálom az olyan „könyvbarátokat”, ahol a könyvekre „vigyázni” kell. Nálam a könyvek zsíros foltokkal vannak tele, a gerincük meg van törve, a fedél piszkos. Látszik, hogy valaki OLVASTA őket. A „könyvbarátnál” meg azért van a könyv, hogy díszitse a polcot.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Simizd meg a saját fejed ezért az öntudatos kiállásodért.
Mert könyvet olvasni köztudottan csak úgy lehet, hogy lehányod-lefosod közben, igaz?
@_UnderCover_:
Ha olvasok egy könyvet, akkor evés közben is olvasom és utazás közben is. Ennek nyoma marad. Aki „vigyáz” rá, az nem olvassa.
Egyébként a könyvre nem vigyázni kell, hanem olvasni kell. Nem a papírja és a borítója az érték, hanem a tartalma.
Ezen az alapon a fényképezőgépemet ki se vegyem a dobozából és csak szobahőmérsékleten vegyem mégis elő, akkor is gumikesztyűben.
@_UnderCover_: 😀
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
könyvbarát vagyok, mégis olvasok.
de evés közben eszek, arra figyelek: jobb az emésztésemnek és egészségesebb. 🙂
még utazás közben is vigyázok a könyveimre,
söt a számvitel esettanulmányból se lett saláta több év alatt (a gerince megtört mer xar).
ja és háborús körülmények között nem olvasok könyvet. 🙂
20ezer oldalanként nem kell állítani a lapozón. =)
„Fasisztákat” dobál vele. Attól ilyen kopott.
a Leica M6 alja-teteje bronz, nem holmi aluöntvény.
keményebb, mégis el tudta koptatni az emberi ujj, pusztán tapintással!
én is „amortizálás” párti vagyok, a fényképező ugyanolyan használati tárgy mint egy konzervnyitó… direkt nem húzom végig a betonon persze, de az a funkciója hogy kiszolgáljon minden helyzetben, akár az épsége árán is. azért nem fogok nem megcsinálni egy jó fotót mert mi van ha leesik, vagy beleesik két csepp víz.
a hobbi fotózás más tészta persze, azt is tiszteletben tartom ha valaki úgy kuporgatott össze a gépre és hímes tojásként vigyáz rá. (mielőtt repülnének a kövek, én is fizuból vettem anno a gépem és csak közvetve használom munkaeszközként).
meglehetősen kiforrott a fényképészete
1: Ha valamely eszközt, szerszámot rendeltetésszerűen használjuk, akkor az tényleg kopik – méghozzá kívül-belül egyaránt. Ezt a Leicát pedig a jelek szerint tényleg használták, méghozzá legalább több százezer kép elkészítésére.
2: Egy amatőr sokkal, de sokkal kevesebbet használja a gépét. Ezt szoktuk kiszámolni a hallgatókkal: míg egy kezdő évente kb. 1000-2000 fotót készít _legfeljebb_, addig pl. egy esküvőfotós _egy esküvőn_, azaz egy napon exponál ennyit! És egy évben a szezonban sok esküvő van, így egy sikeresebb esküvőfotós szezononként cseréltet redőnyzárat a profi gépén, amin általában 150 000 expozíciót garantál a gyártó.
3: A fenti Leicában az is érdekes, és jelzi a gép minőségét, hogy még mindig működik! Csináld ezt meg egy mai műanyag tükörreflexessel!
4: Egy külföldi háborús fotóriporter egyszer dicsérte az Olympus E-1 gépet (2003-as modell, az Oly első, igazi, profiknak épített DSLR-e), hogy mennyire strapabíró (többek között). Az interjúkor már több vázat használt el, de volt, amit az életéért adott cserébe: egy katona rászegezte a fegyverét, és vagy ad valami értékeset, vagy meghal. Az E-1 általában mindent túlélt, nem ártott neki a sok ütődés (autóba beszálláskor, meneküléskor stb), a pára, kosz stb. Szóval léteznek valóban strapabíró gépek.
5: Ma egy átlagos amatőr azért is óvja a gépét, mert tudja, hogy valamikor (hamar) még el fogja adni. Mert kell az újabb kütyü, ami már mittomén, főzni is tud, mert csak azzal lehet majd jó, sőt jobb képeket készíteni. Pedig, a fényképezőgépet, mint bármely szerszámot használni kell. Sokkal jobb fotók készíthetők egy már megismert géppel, mint egy új, s ezért ismeretlennel.
6: A fenti Leica filmcsévélője nem hajlott el, ez gyárilag ilyen. Lehet, hogy belül valami elromlott és javították, de maga a tekerő jól áll, így félredöntve.
Ezt a fényképezőgépet is csak a szutyok „antifasiszta” politikai propaganda miatt kellett körbemutogatni :O Van kommunistaölő gépe is?
@noss:
Korábban én is így gondoltam, de rájöttem: tévedtem.
Korábban folyóiratokat is gyújtöttem, de aztán egy reggel ébredéskor ráeszméltem: hiba! Ugyanis ha elteszek dolgokat, hajlamos vagyok nem elolvasni őket olyan „majd elolvasom” alapon, s végül sosem olvasom el. Ha viszont tudom, hogy a folyóiratra kiméletlen kidobás vár, akkor el fogom olvasni. Így szabadultam meg pl. ezer darab folyóiratszámtól: NG, História, Rubicon, stb. Adtam magamnak 1 évet, ez alatt az összeset TÉNYLEG elolvastam, s kidobtam. Csak pár érdekes térképet tartottam meg a NG-ból. Azóta jobban érzem magamat.
Nyilván ezzel csapkodta a fasisztákat, azért kopott.
Persze fasiszták már nincsenek jópár évtizede, úgyhogy felmerül a kérdés, hogy kit is csapkodott valójában.
Vagyis egy talán fasisztára emlékszem: amikor a kiöregedett munkásőr szomszéd azt ordítozta a 6 éves, szőke kisgyereknek a másik szomszédból, hogy „te vagy az a fasiszta állat!” Ő bizonyára fasiszta lehetett.
@bestpixel:
Így van.
Amióta elkezdtem komolyabban fényképezni, drasztikusan megnőtt képeim száma. S nem is kell ehhez profinak lenni, elég csak amolyan érdeklődő amatőrnek lenni.
A korábbi gépemmel 10 év alatt volt kb. 15 ezer képem! Most meg 1 hónap alatt csinálok 1500-at. A korábbi 15 ezer képem elfért 2 dvd-n (persze a méret is kisebb volt nyilván), most meg 1 hónapra sem mindig elég 1 dvd. Pl. az októberi képeket két csoportra kellett osztanom, 1-15. és 16-31., csak így tudtam felmásolni 1-1 dvd-re.
@VT22:
A kommunistáknak elég megmutatni a Leicát és öngyilkosok lesznek csak a látványtól, mert képtelenek feldolgozni a tényt, hogy a szovjet fényképezőgépgyártás csúcstermékei kb. 40 évvel voltak elmaradva nyugati gyártókéihoz képest.
Aki nem tud angolul, annak nem kéne fordításra vállalkoznia.
Pl.:
– sorozatszám – helyesen gyári szám.
(A sorozatszám (series), mint a neve is mutatja, sorozatot (sok egyforma gépet) azonosít – mondjuk Canon C5000-es sorozat -, a gyári szám (serial) egyedi darabot.)
– nyakpánt – szíj vagy heveder.
– kiemelkedő rész – inkább kiálló
lemált? – ilyen magyar szó nincs, lemállott
@Budapesti Szeretkezési Vállalat: igazad van, köszi a javításokat!
nem sokat kereshetett a fényképezéssel, ha 20 év alatt nem tudott venni az elveszett/letörött dolgokból újat, vagy akár a komplett gépből egy másikat. M6-ost még mindig lehet kapni.
Használ még valaki hobbicélon kívül még nem digitális gépet?
@driopios: Mi a búbánatért vett volna másikat, ha egyszer ez is működik?
„az aljzat fényesre kopott”
„az összes kiemelkedő rész fémesre kopott”
„a sorozatszám fele szinte olvashatatlanságig kopott” – közbe nem
„a kioldó a sok használattól fényesre kopott”
„teljesen elkopott a leica embléma” – közbe nem
„függőleges kopásnyomok ahol a jobbkéz ujjai a vázhoz érnek”
nem értem. de komolyan.
btw „I bought it used in 2007, so I don’t know when it was made. I’m guessing mid 1980s. The body was in pretty good shape when I bought it, with very little brassing.
„
blakeandrews.blogspot.com/2012/11/camera-as-artifact.html
tehát jószerivel 5 év alatt amortizálta.
Ostoba, agresszív liberálbolsevik fotós kezében naná, hogy a legstrapabíróbb gép is leamortizálódik.
Nem mintha nem lenne mindegy, de a gép alján a „politikai üzenet” egy legendás zenész gitárjáról került oda, akit Woody Guthrie-nak hívtak.
en.wikipedia.org/wiki/Woody_Guthrie
@Budapesti Szeretkezési Vállalat: A nyakpánt korrekt, széles körben használt kifejezés – a „nyakheveder” ellenben nem az -; a többi megjegyzéseddel egyetértek.
Legalább egyszer az életben kiküldhette volna az anyacéghez, hogy csináljanak rajta egy nagy szervizt.
hat igen cla manapsag is van meg a legregebbi leica m gepekre is (+50evesekre is). persze penzbe kerul, nem kevesbe.
nekem is van egy m2-esem, 50 eves elegge hasznalt, de nincs eltorve semelyik resze, de ezen is lekopott mar a krom az ujjak helyen, a zarido tarcsa is csipeks mert buta mod a felhuzokar arra utkozik vissza, szoval van nyoma boven az evtizedeknek. valoszinuleg jopar ezer teki ment at rajta, es en is nyomtam mar bele sokat.
ennel a gepnel nem lehet tudni milyen allapotban vette, lehet hogy mar hasonlo volt 2007-ben is. ki tudja. az iso allito tarcsa szigszalagozas meg inkabb igenytelensegre vall. es lehet hogy valoban igenytelen nem jelent neki sokat uti veri dobalja. de az is lehet hogy olyan korulmenyek kozott hasznalta hogy nem volt mas valasztas birnia kellett.
azert vannak olyan fotosok is akik szazezres/millios nagysagrendet exponaltak m-es geppel es ennyire nem tettek tonkre (pl Garry Winogrand m4-ese aminek a filmnyomolapjaba belekopott a perforacio a sok szazezer expotol…)
@873ujr3rk: nehh :O
@Leslie E. Gallo: „Garry Winogrand m4-ese aminek a filmnyomolapjaba belekopott a perforacio”
az mekkora már 😀
@SzocsO: köszi