Tegnap olvastam a petapixel.com fotós blog hasábjain, hogy egy fotós eszközöket kölcsönző cég egyik munkatársa fénymérési anomáliára lett figyelmes, amikor egyik Nikon D600 vázukat hasonlította össze a Canon EOS 6D-vel. A két masinát teljesen manuális módban használta, ugyanazokkal a beállításokkal (záridő, rekesz, ISO, fénymérés stb.), de valamiért a D600 másfél-két FÉ-vel túlexponált képeket produkált. Először a Canon 6D-re gyanakodott, hogy az alulexponált fényképeket készít, de a különbség akkora volt, hogy gyanakodni kezdett.
Sohail Mamdani, aki a rendellenességet tapasztalta, később elvégzett egy kibővített összehasonlítást is, amelyben egy Canon 6D, Canon 5D Mark II, Canon 5D Mark III és egy Nikon D800 szerepelt a D600 mellett. Az összes fényképezőgép nagyjából (minimális eltérésekkel) ugyanazt az eredményt hozta, de a D600 ismét majdnem 2 FÉ-s eltérést produkált. Mivel már nem tudott mire gondolni, a szakfórumok segítségét kérte, hátha másnak támad valami ötlete.
Megint valamivel később kiderült, hogy mi okozza a majdnem 2 FÉ-s eltérést: a Nikon D600 váz valószínűleg hibás lehet (ne feledjük, egy kölcsönző iroda termékéről van szó, ami ki tudja, milyen strapákon megy keresztül egy-egy ügyfél kezében!), mivel egy másikkal összevetve, nem rekeszeli le ugyanúgy az objektívet (fenti képen F8 a baloldali gép rekesze, míg jobboldalt – a hibás – láthatóan jóval tágabbra hagyta az íriszt). Remélhetőleg valóban csak „jól kezelt” kölcsöngépek hibáiról van szó és nem pedig egy gyártási malőrről. (Forrás: petapixel.com, felvételek forrása: borrowlenses.com)
Ez a cikk már elég bulváros hangot üt… Jó pár évvel ezelőtt egy ilyen kategóriájú gépeket istenítettünk, ma meg csak a hibák szándékos kutatása megy- végtelenül elszomorító…Meg az is, hogy ilyet átveszel, és lefordítasz.
@kalapos uram: hibák mindig voltak, vannak és lesznek is. anno az 5d mark i tükre esett ki..
@MLaca: még valami: szerintem a hibafeltárás egyáltalán nem rossz dolog, sőt, mindenki csak nyerhet rajta. a gyártók is, ha megfelelően reagálják le a bejelentéseket!
Kicsit tényleg bulvár, de én örülök neki, hogy Laca megírja.
Kicsit hiányolom az eredeti cikkből, hogy pl. milyen fénymérési módot használ.
Amúgy az update szerint a D600 valamiért nem zárja rendesen a rekeszt a megfelelő értékre.
@MLaca: Jó dolog a hibafeltárás ha nincs túllihegve (lásd D600 koszos szenzor).
@kalapos uram: @MLaca:
a hibák feltárása és kiküszöbölése vezet a tökéletes géphez. (gondolom az nem új)
„komoly”, drága gépek istenítése vajon mire jó???
elsőre lehet h bulváros, de a vizsgálódás már technikai dolog és érdekes lehet. a címből minden kiderül: érdekel egy gép hibája vagy nem –> érdemes a cikket elolvasni vagy nem.
vásárlási döntést mindenképp segíti.
pl. sokkal szivesebben veszek olyan gépet, aminek már felfedték és kigyógyították a gyermekbetegségeit.
engem inkább az zavar, hogy Laca már-már kínosan ügyel, nehogy vmi „bántóan” rosszat írjon egy gépről, márkáról. érthető okokból, de attól még kicsit zavar.
@noss: igazából nehéz megtalálni az egyensúlyt a „minden bagatell blődséggel tönkre teszem egy márka hírnevét” és a „nem írok meg róla semmi rosszat, nehogy bajuk essen” végletek közt. nehéz eldönteni egy idegen forrás esetében, hogy mi mögötte a valóság, nem-e csak egy egyedi hibajelenségről van szó. sok hibáról nem írok, mert nem világrengető, de sokról meg igen, mert érdemes róla tudni. gyakran rákérdezek a hazai képviseleteknél is, tudnak-e róla, van-e magyar tapasztalat stb.
Amit angolból nehéz frappánsan fordítani:
„one particular Nikon D600 he was testing was consistently overexposing photographs”
Tehát kimondottan csak egy példánya a Nikon D600-nak. Mégis miről beszélünk? Ez most egy hír, hogy van a világon egy rossz D600-as?
Mondok valamit: A Sigma objektívekben legendásan szakad a kábel, nekem mégis a 24-105-ben szállt el már kétszer, Sigmában meg csak egyszer, az is okkal.
@Ahmet: ugyanott kicsit lejjebb említi, hogy már négyet teszteltek és kettő hibás volt.