Milyen igaz ez a mondat! Alig jelentették be hivatalosan is a Panasonic DMC-GX7 fényképezőgépet, máris számtalan picsogós fórumtopikot lehet olvasni arról, mennyire gáz lett a gép, mert [felsorolás ide]. Pedig a Panasonic-ot most aztán végkép komoly dicséret és buksi simogatás illeti, ugyanis a GX7 – szerintem legalábbis – pont olyan lett, amilyet sokan szerettek volna. Mit is akart a nép, nézzük végig:
- Legyen olyan a külseje, mint a legendás LC1-nek –done–
- Legyen beépített elektronikus keresője, de ne olyan pukli, mint a G és GH sorozatnál –done-
- Legyen dönthető a kijelzője –done–
- Ne legyen olyan nagy –done– (minimális mértékben nagyobb a GX1-nél, ami nagyon aranyos, de jól kezelhető gép a mai napig)
- Legyen minőségi –done– (magnéziumötvözetből van a váz és a fotókon is baromira „egyben van”)
- Ne legyen lebutítva a videofelvétel –done– (gyakorlatilag a G6 tudását hozza, azaz van igazi manuális mozgóképfelvétel is)
- Legyen vezeték nélküli kommunikáció –done– (Wi-Fi és NFC)
- 1/8000 mp-es zár jó lenne –done–
- Csendes mód esetleg? –done–
- Legyen már végre vázba rakott stabi –done–
Tehát minden pontot teljesített a gyártó a kívánságlistáról, erre olyan kifogások jönnek, hogy nincs mikrofon bemenet rajta, nem is igazi „prosumer kamera”, drága, miért nem kisebb a markolata, miért nem nagyobb a markolata, miért pont 17 mm a kilépő pupilla a keresőnél, miért, miért és ismét csak miért. Csak. Azért, mert nem létezik tojásrakógyapjastehén, azért. Kell mikrofonbemenet? Vedd meg a G6-ot, vagy a GH3-at! Kell nagyobb markolat? Vedd meg a G6-ot, vagy a GH3-at! Kisebb markolat kell? Vedd meg a GF sorozat valamelyikét, vagy a GX1-et! Prosumert akarsz? Vedd meg a GH3-at! Túl drága? Menj el dolgozni, ne anya-apa pénzéből élősködj! Szemüveggel „nem látsz semmit a keresőben”? Vedd le a kupakot az objektívről, vagy nézz bele rendesen a keresőbe, vagy esetleg használd a dioptria korrekciót, vagy menj el szemműtétre! Minek van stabi a vázban? Mert tőled többen kérték (hiába vagy hatökör), azért. Miért nem az Olympus 5-tengelyes stabija van benne? Mert az az Olympusé. Soroljam még?
Viszont egyértelműen a legkedvesebb pontom a „drága”. Mihez képest drága? Gondold már végig, hogy az 1000 eurós, azaz nagyjából 300 000 forintos árért cserébe milyen bitang jó gépet kapsz! „De hát ennyiért már kapok dSLR vázat!” – akkor azt vedd meg. Ez másról szól. Ha nem érzed, ha nem tudod, ha nem akarod tudni, hogy miről szól, akkor valószínűleg nem neked találták ki sem a m4/3 rendszert, sem a GX7 fényképezőt.
Az emberek hülyék 😀 Aki fanyalog, annak adni egy kompaktot (stabilizátor nélkülit) egy pár hétre, hogy mást nem használhat, aztán utána sírva könyörögne ezért.
Mondjuk a 300 ropi nekem is sok, de hát nem az én pénztárcámhoz szabták.
Lesz az 320-330 is itthon, attol felek. Amugy tenyleg az elso olyan vaz, ami minden teren megfelelne, hosszu idore. Kar, h nincs ra annyim, hiaba dolgozom kurva sokat, es nem is apam-anyam penzen logok :). De lesz ez meg 200 ujan, meg 150 hasznaltan.
Es sztem szep, es a meretnovekedes sem artott neki 🙂
Az mondjuk tényleg érv – és nem akármilyen –, hogy ugyanezzel a műszaki tartalommal miért nem lehet megtölteni a G sorozatot is. Amíg a GH3 pont akkora, mint egy tükrös gép (és mindközönségesen esztétikailag igénytelen a dizánja), addig nem jár, hogy vegyél GH-t, ha nem tetszik a G!
De nagyon igazad van! Mindig van aki azon görcsöl, hogy fikázzon valamit, és ha maga az isten teremtette volna akkor is szar lenne.
Arról nem is beszélve hogy a klasszikus sablonokat tudják csak elővenni, vagyis semmilyen valós hibát nem tudnak megemelinteni! Hát az ilyen emberekről szokott az kiderülni, hogy semmilyen gépük nincs, de sokat olvassák a neten mások véleményét, hogy utána saját tapasztalatként adják el. Ezzel sajnos együtt kel élnünk.
De szerencsére a gyártok az eladásokra is odafigyelnek nem csak a marketinges majmokra akik az ilyen senkik véleményéből állapítják meg milyen gépet akarnak a fotósok.
@kesztió: A fene tudja, nem szoktam nézegetni a gépet, amíg jól használható, jó a fogása, felőlem féltégla kinézete is lehet 😀
@ColT: A GH3-mal azért inkább az a problémám, hogy nagy, pontosabban ORMÓTLAN, mintsem hogy zavarna esztétikailag.
Szerintem kurva rossz stratégia a Pana részéről, hogy nem ugyanazt a műszaki tartalmat (szenzor, EVF felbontás stb.) teszi mind a 4 kategóriába. Annyira más jellegűek a gépek, hogy amúgy sem alakulna ki belső konkurencia. Ha az Olympusnál bevált, a Panánál mért nem megy a dolog?
Laca, azért te is átesel a ló túloldalára. Mondjuk szerencsére csak egy blogon fejted ki, hogy mekkora erekciót okoz neked ez a gép és nem a PH-n.
A kritika és a kifogás is egy eszköze annak, hogy mérhető legyen mennyire kedveli a közönség az adott gépet. Egy dolog, hogy neked nagyon bejön (egyébként nekem is), de szerintem semmi baj azzal, hogy másnak meg nem.
Lassan viszont kitehetnéd a posztok címébe az (x) jelölést, mert már élek a gyanúval, hogy a Panasonic beépített embere vagy arra, hogy rendet vágjon a fanyalgók között.
Elég látványosan csorgatod a nyálad mindenre ami Panasonic, szemben mondjuk egy Leicával, amiről jót nem is tudsz írni, csak fikázni, hogy drága (amire most te is kiakadtál, hogy egyesek szerint a GX7 drága). Akkor menj dolgozni, de valami olyat, hogy simán vásárolhass Leica felszerelést és ne fanyalogj folyton…
Ennyi erővel.
@fejetlen bárd: teljesen igazad van, kicsit elengedtem magam, de ha ennyire tetszik, mit tegyek? a gh3 nem tetszik, baromi ronda, de iszonyat kényelmes és a legjobb munkagépem, amivel valaha dolgoztam – persze, azokon a területeken, amikre nekem kell. az olympus e-p5 majdnem ugyanígy tetszik, ott az evf hiánya fáj, de cserébe nagyon jó a vf4.
leica m9 mp-t szerettem volna sokáig, de beláttam, nem az én világom. hiába is lottóztam, na 🙂
@fejetlen bárd: Na azért a Leica drágasága nem egyenlő a Pana”drágaságával”. Míg a Panasonic fejleszt valami újat, azt el akarja adni x-ért, az egy dolog. De mint tudjuk Leica-ék javarészt átcímkéznek egy Pnasonicot, és adják dupla-tripla áron. Na az úgy már tényleg hülyeségből drága, mert nem a használhatóság javára fizeted ki a plusz pénzt, hanem valami vélt presztízsért, amivel még a hátsód se törölgetheted.
És mi a drága, én annak idején 2002-ben a Canon G3-ért több mint 400ezer forintot adtam. Aztán A 20D-ért , 2006 környékén szintén annyit. Most akkor ezek a mai cuccok mondhatni olcsók…. Nem?
@kiriblog: Teljesen mindegy, hogy mi drága és mi nem. Csak a következetességet kértem számon, mert itt elég sűrűn ostorozza Laca a Leica luxus termékeit az áruk miatt (hozzáteszem nem alaptalanul). Most meg megvéd egy olyan gépet, amiben szintén van némi luxus felár a prémium anyagok és az ultra trendi kivitel miatt. Nem az volt a kérdés, hogy mennyi ez a prémium felár egy Leicához képest, csak akkor ne mondjuk olyanokat, hogy „gyerünk dolgozni és lesz rá pénzed”, mert ez a Leicára is ugyan úgy áll.
(Mellesleg nagyon primitív dolog ilyet mondani egy olyan országban, melyben a havi nettó átlag olyan alacsony, hogy akinek nem ez a szakmája, az ritkán engedhet meg magának egy olyan rendszert amit objektívekkel együtt már bőven fél milla felett lehet összelapátolni).