Míg a hobbi- és a kocafotósok köre egyre csak nő, addig a profi fényképészek dolga egyre nehezebbé válik. Újabb koporsószeg került a pénzért dolgozók koporsójába: az IKEA termékkatalógusának immár háromnegyede számítógéppel generált grafika, nem pedig valós termékfotó. A CGI, avagy Computer-Generated Imagery térnyerése a számítástechnika romahos fejlődésével szinte már minden szegmensbe betette a lábát. Legyen szó mozifilmekről, vagy lakástervező szoftverekről, lassan már mindent leképezhetünk pár kattintással a virtuális valóságban. S ez a tény nem lendít sokat az ingatlan- és termékfotósok sorsán sem, mivel egy CGI „fotó” olcsóbban és gyorsabban – ráadásul tetszőleges beállításból – elkészíthető, mintha egy fotós és stábja állítgatná be a tárgyakat.
Az IKEA katalógusában elképesztően élethű grafikák mutatják be a kínálatot. A készen berendezett szobákban tökéletes a megvilágítás, az árnyékok úgy és oda esnek, ahová kell nekik, s ha épp valahol túlzottan sok van belőlük, hát egy kattintással lágyítanak rajtuk a szakemberek. Martin Enthed, az IKEA nevében felszólaló IT menedzserrel pár hónapja folytatott interjút a The Computer Graphics Society weboldal. Itt derült fény többek között arra is, hogy az IKEA már 2004-ben megtette első lépéseit a CGI világa felé. „8 vagy 10, mai szemmel nézve igen rossz minőségű termék-rendert készítetünk, de ez elindított egy folyamatot, s így folytattuk a munkát. 2006 őszén mutattuk be első CGI termékfotónkat, amin a Bertil nevű székünk volt látható.” – mondta Enthed.
Az IKEA csapatának nem volt semmi problémája a hagyományos termékfotók minőségével, azonban szerettek volna valamit, amivel megkönnyíthették volna maguknak a munkafolyamatot úgy, hogy ráadásul olcsóbban is jöjjenek ki a végén. Míg a termékfotóhoz szükséges az adott termék prototípusa, amit a világ legeldugottabb részeiről kell elszállítatni a stúdióba – ráadásul pontosan, a megadott időpontra -, s ráadásul, ha bármi változás történik, akkor meg kell ismételni a folyamatot, addig a CGI termékkel akkor és azt csinálnak, amit csak akarnak. „Eredetileg nem volt semmiféle víziónk a jövőt illetően, nem volt tervbe véve egész CGI szobák megalkotása, mint manapság. Csupán az egyes bútorokat szerettük volna megalkotni úgy, ahogyan látni lehet ezeket hagyományos fehér háttér előtt.” – fűzte hozzá Enthed.
Az eredeti elképzelést végül addig fejlesztették, míg a mai tökéletes termékfotó-világ létre nem jött. Hatalmas tanulási folyamat és munka van a háttérben, ami évekig tartott. De végül – úgy tűnik – csak megérte: nézzük csak meg a tökéletes szoba-renderket! (Forrás: cgsociety.org és petapixel.com)
Művészet szintjén semmi bajom a 3D-vel, sőt – a kompozíció,, mondanivaló, ami a lényeg, teljesen lényegtelen, mi által jelenik meg.
Ellenben termékek fotóinál megtévesztő lehet, ami etikailag nem helyes. Illetve az a másik bajom, amikot fotózásnak hívják a fényképből és utólag odarajzolt dolgokból álló kép készítését.
Az élelmiszeripari termékek csomagolását (konzerves lecsó) már ősidők óta műanyag makettekről készült úgynevezett fotókkal illusztrálják, tehát a sátán nem a CGI-vel tört be a kereskedelembe.
Itthon vagy EU szinten van rá törvény, hogy a valódi kajáról készült képet kell betenni? Ha jól emlékszem, van ilyen.
Ez már elvi szinten eléggé problémás, ugyanis ilyen alapon rajz sem helyettesítheti a termékfotót, sőt, még almát sem lehetne rátenni a 100%-és almalé dobozára. S akkor hol vagyunk még attól a vitától, hogy meddig terjed a „valódi” fotó és hol kezdődik a képmanipulálás, sőt, a kézi vagy számítógépes grafika.
Nem emlékszem, mennyire volt ez bevezetve, de a Mekis kaják kapcsán volt valami ilyesmi. Vagy csak hogy úgy kell kinéznie a reklámban a terméknek, ahogy a valóságban?
Amúgy ha rajz, és látszik rajta, nem gáz.
Ellenben ha már alkalmas a megtévesztésre (közel sem úgy néz ki a kép, ahogy a cucc fog amit kapsz) az már gáz.
Én mondjuk nem vagyok a nagy retus híve, tehát nem rajzolok oda olyat, ami nincs, illetve ha valamit optikailag meg lehet valósítani (T/S effekt) akkor inkább úgy csinálom.
Ez a szek 2 evig tartott? 😛 Kicsit hamarabb is meglehet csinalni mondjuk percekben szamolva. 3d grafikuskent en is dolgoztam elethu targyak megalkotasan. Es az utobbi 10 evben valoban sokat fejlodott a 3D es rendertechnlogia. Manapsag egy szimpla szamitogep is eleg egy jobb videokartyaval es masodpercek alatt kesz az elethu render. Ezzel valoban nehezen versenyeznek a fotosok. Ugyan akkor a CGI megnyitott egy uj teruletet a fotosok szamara. Az pedig a textura fotozas. Az egyre jobb es nagyobb felbontasu kepekhez 3D modellekhez egyre jobb minosegu texturara van szukseg. Persze mar probalkoznak az osidok ota proceduralisan legeneraltatni a texturakat, de en sosem szerettem hasznalni. Legtobbszor az tul steril nekem. De teny, hogy valahova az kell. A fotos szakma es a 3D szerintem jol megfer egymas mellett. Biztos vannak fotosok akik penzt vesztenek rajta vagy allast, de akkor valtani kell mas iranyba. Ez minden teruleten igy van az eletben.