A világháló (és persze a printmédia is) telis-tele van olyan hirdetésekkel, melyek legkésőbb a második odapillantásnál elborzasztják az olvasót. Végül is, a rossz reklám is reklám, nem? Összeraktam nektek 15 ilyen „szörnyszülöttet”, amit némi odafigyeléssel és „nem-sz@rom-le” pirula beszedésével simán elkerülhetett volna a grafikus (meg aki jóváhagyta). (Forrás: businesspundit.com)
Nagyon szégyenlem, de a Garnier reklámnál hiába van bekarikázva a hibás rész, én mégse vettem észre a hibát. De legalább a többin igen, és sok képen még jót is kacagtam. 😀
Nagyon szégyenlem, de a Garnier reklámnál hiába van bekarikázva a hibás rész, én mégse vettem észre a hibát. De legalább a többin igen, és sok képen még jót is kacagtam.
Bocs hogy kétszer is sikerült hozzászolnom.
@GaPeti: háromszor 😀
Értem én, hogy túlhajszolt az utómunkát végző, de azért, hogy egy-egy nagy cég milyen embereket alkalmaz az mégiscsak elszomorító 😀
Az olyanok, mint az utolsó előtti előtti meg egész egyszerűen felb*sznak, hogy minek kell egy egyébként teljesen jó alakú csajt így szétsoppolni….
Én alulról a harmadikat nem értem, illetve az elsőnél remélem, hogy az a betegesen vékony néni tényleg csak elcseszett photoshop.
Beyoncénál tényleg elkapott a WTF. Az nagyon morbid.
@kesztió: alulról a harmadik magyarázata az, hogy a jobb oldali az eredeti kép, a nő eredeti testalkata látható rajta. Már ott is elég vékony, de ennek ellenére vékonyítottak rajta még PS-sel, így lett a bal oldali kép PS-szörnyszülötte. Anno olvastam a cikket.
Felülről a harmadiknál mi a baj? Nem látom.
@Momina: rajzolt, sztrókos szem, rajzolt karóra 🙂
@MLaca: Akkor az igazi poén le sem esett a harmadiknál.
Hacsak nem valami istentelenül kifacsart pozícióban tartja a hölgy a kezét, akkor A KISUJJ KELL HOGY KÖZELEBB LEGYEN AZ ARCHOZ, nem a hüvelykujj. Tehát nagy valószínűséggel magát a kézfejet is montírozták.
@kesztió: Hát, szerintem nem. A bal kezét tette maga elé keresztben és akkor a hüvelykujja van közelebb.
@MLaca: Tényleg! No, látod, már annyira megszoktuk, hogy „ennyi” már fel sem tűnt, én valami durvábban kerestem, pl. hiányzó láb, amorf karok, stb., a szokásosat 😀
@Momina: Próbáld csak ki úgy tartani a kezed huzamosabb ideig. Harminc másodperc múlva (ennyi azért kell egy stúdiófelvétel beállításához/elkatintásához) garantáltan nem fogsz olyan angyalian nyugodt arcot vágni, mint a modell… 😀
@kesztió: lehet, pont attól kapott sztrókot 😀
Nekem ez attól igazán különleges, hogy a grafikus lehet ennyire béna, hiszen azokból is van ügyesebb és kevésbé, de hogy ezek a képek a megjelenés előtt még pár ember kezén/szemén átmegy.
Hogy nem szúr szemet ez senkinek?
és tényleg van köztük 4-5 félelmetes is. 😀
Tizenpár ével ezelőtt egyszer órákig maszatoltam egy csaj képét fotóbolttal, mikor befejeztem és küldtem volna jóváhagyásra, akkor vettem csak észre, hogy ugyan makulátlanul sima bőrt és angyalian mosolygós szájat sikerült varázsolnom az egyébként nem túl esztétikus hölgyeményre, viszont a végeredmény leginkább arra hasonlított, mintha Danny Trejo viaszmására egy egész napos turbószoli után feladtak volna egy melltartót :). Ha napszámban tegnapelőtti határidőre kell utómunkát csinálni, akkor simán becsúszhat, hogy nem lesz konzisztens a végeredmény egy két képnél. Viszont illik leadás előtt legalább egyszer végigfutni a cuccot, olyankor egy hozzáértő majdnem biztos, hogy észreveszi, ha benézett valamit.
@GaPeti: Szerintem az a baj vele, hogy a cseresznyékről nem soppolták le az üvöltő becsillogást…vaku, vagy fényforrás.
Viszont a neyedikkel télleg mi a baj?
negyedikkel