Reggeli pletykacsokor a forró tea mellé

Canon

Állítólag 2018-ban, azaz jövőre mutatja be a japán gyártó első igazán komoly tükör nélküli rendszerkompaktját, ami majd egy új, full frame méretű képérzékelő köré épül. A szenzort a szakemberek kifejezetten az új géphez fejlesztik és optimalizálják – új foglalatot és új objektíveket is kapunk vajon? Állítólag már többféle prototípus létezik a laborokban, melyek jelenleg is komoly teszteken mennek keresztül. A forrás azt sugallja, hogy az új MILC lapkája 36-38 MP körüli felbontással érkezik majd; a fentiekben említett új foglalatnak ellentmond az a szövegrész, ami azt állítja, hogy EF bajonettes, illetve azzal kompatibilis lesz a váz. Nos, ha EF bajonettet kap a masina, akkor az jó vaskos lesz a bázistávolság miatt, szóval nem hiszem. Legfeljebb kapunk a géphez egy EF-FFM-ről EF-re konvertert.

Olympus

Október 26-án jelentheti be új, F1.2-es, fix gyújtótávolságú objektívjeit az Olympus. A 17 mm F1.2 PRO és a 45 mm F1.2 PRO lencserendszereket a New Yorki PhotoPlus szakkiállításon lehet majd megcsodálni. Csupán nagyon kicsi esély van arra, hogy új váz is lesz, szóval senki ne várjon egy újabb PEN-t.

Sigma

Szintén hó végére várható a Sigmától egy újabb (frissített) optika: a forrás azt állítja, hogy a 70-200 mm F2.8 EX DG APO OS HSM utódját, vagy utódjait fogjuk megkapni (végre). Szerintem lesz ebből is egy Contemporary és egy Sports változat a 150-600 mm-hez hasonlóan – persze, ki tudja.

A Sigma aktuális 70-200 mm F2.8 riporterzoomja

Yashica

A Yashica már egy ideje egy új fényképezőgép bejelentésével riogatja a rajongókat. Utólag YouTube csatornájukon is jelezték, hogy igen, tényleg bemutatnak majd egy fotómasinát. Ráadásul a bemutató akár már hamarosan, október 10-én is megtörténhet. Nagy valószínűséggel egy újabb (divatos) Polaroid/Instax azonnalképes analóg készüléket kapunk.

Hirdetések:
Weboldal készítés

.

Ezek is érdekelhetnek...

  • Simon Zoltán

    Nem a bázistávolság, hanem a kényelem miatt vastagok a dslr gépek. Az első ef es slr-ek elég vékonykák. Amúgy nem hiszem, hogy egy vékony, kényelmetlen vázzal szeretnél dolgozni egész nap.

    • mlzphoto

      nem a kényelem, hanem a bázistáv, a tükör (és mechanikája) és az elektronika miatt vastagok a dSLR vázak. gondolj bele, hogy a filmes gépeknél a redőny mögött már csak a film volt, a digitális gépeknél viszont ott a szenzor (előtte a különféle üvegrétegek majdnem 0,3 cm vastagságban, majd a szenzor foglalata, a NYÁK, mögötte pár szalagkábel, majd a kijelző.

      • Simon Zoltán

        Ebben van igazság. De nézd meg mondjuk a belépő tükrösöket. Canon 100D mondjuk. Igaz kisebb a szenzor is, de már kényelmetlenül kicsi a váz. Ha profi felhasználásra szánják strapabírónak, és kényelmesnek kell lennie. Valamint ha meghagyják ezt a bajonettet hihetetlen előnyre tesznek szert optikában mondjuk a Sony ellenében. Szerintem őrült nagy hiba lenne nem a meglévő rendszerbe integrálni. Itt vagy mondjuk te. Egy vázcserével megúsznád az átállást. A stabilan tartásnak is sokat árt a túl könnyű, vagy vékony kivitel.

        • Lehoczky Alfréd

          A kisebb objektív-érzékelő távolság nem csak a kisebb méretről szól. Szinte minden objektívet lehet használni, egészen új nagylátószögű obikat lehet tervezni. Hihetetlenül sokat számít az a 2 cm.
          Ha esetleg túl kicsinek tartasz egy gépet, lehet rá tenni markolatot, féltéglát, vagy amit csak akarsz.

        • Ruzsa Dániel

          ezt már ezer éve olvasom mindenhol a véleményt főként FF milcnél…. és ismét megpróbálom kideríteni kinek mi jár a fejében ilyenkor.. Nos felteném a kérdést neked is ha marad a bajonett és bázistáv.. akkor mi a f…nak legyen a gép MILC? hiszen elfér a tükör is benne. tehát maradhat is.. hisz miért zavar? rontana bármit egy ma meglévő milcen tudását tekintve ha lenne optikai keresőkép lehetősége is?(igen méetnövekedés de ez esetben ez nem számít, igy ez a koncepció egy herélt tükrös amit vágytok). kérdem én ha már ff és megmarad bajonett (minek előnyeit már soroltad akkor miért nem a canon v más márka tükröséből a milchez képest hiányzó szolgáltatásokat vágysz egy új slr-be? hisz végeredményben az ugynaaz lenne _tükörrel. (hibrid keresőt kell csak megoldani.)

          vagy fordítsuk meg a dolgot miért jó a milc??… azért mert kicsi könnyebb v mert ellentétben sok dslr-el videó és élőkép üzemmódban jobb az AF.csendesebb gyorsabb sorozat kettős stabi. stb. tehát vannak szolgáltatások amik jobbak ott.(fizikailag azonban semmi akadálya hogy ezek DSLR-ben benne legyenek.

          . a kis méret az FF-el szerintem némileg bukta és főleg akkor ha tartod régi bajonettet. tehát szimplán az sLR-ből hiányzó v nem elég jó szolgáltatásokat vágyjátok bele nem?

          a másik értelmes verzió ha tényleg MILC és FF hogy új bajonett de ez esetben kisebbnek és mondjuk olcsóbbnak kéne lennie.(én egyébként tekinve hogy nem látom reálisan hogy különösen olcsóbb lehetne egy FF milc nem is látom értelmét a kategóriának pont azért mert nem lesz pik-pak 60 obi rá. kíváncsian várom válaszod miért is kell egyáltalán akkor ez az FF milc?

          • Simon Zoltán

            Hogy kérdésedre válaszoljak, bár sokáig szükséges technológia volt a tükör, és a redőnyzár, ma már kerékkötője a technikai fejlesztéseknek. A kieső mechanikai hibalehetőségen felül tükör nélkül exponálás alatt, előtt is megmarad a keresőkép, nincs késleltetés. Redőny nélkül nincs vakuszinkron megkötés. Pl. ezek talán lényeges előnyök. Mindkettő költséges alkatrész. Bár ezt a gyártók eddig is benyelték boldogan.

          • Timár Gergő

            Van még egy elég fontos “elem” a rendszerben, a fotós szeme. A szemkárosító kék tartományban bővelkedő led (evf) hogyan hat hosszú távon, googlizz rá, érdemes. És inkább három zárcsere, mint egy szemműtét. A vakuszinkront maga a vaku kisülési ideje továbbra is korlátozni fogja, ami elég hosszú tud lenni, pláne hogy a teljes kisülés szokott kelleni, amikor high sincelünk. És nagyon tisztában kell lenni az adott vaku, adott beállításon leadott tényleges villanási idejével, és nem a gyári adatokkal. A Dani felvetésében tükör+evf-ről ír, vagyis alkalmanként, amikor szorít a redőny zár, lehetne az evf, de nem állandóra, elsősorban a kezdő mondatomban említett miatt. Az hogy nem látod a képet a tükör felcsapódásakor, aki gyakran lő sorozatot, annkak talán zavaró, de én a jellemzően egyes expónál ezért a fícsörért 0 forintot adnék. Ha olyan költséges alkatrész a tükör és a redőny, akkor a Sony milcek miért nem lettek olcsóbbak a tükrösnél? Az VR obikra is hasonló többletköltség kifogások voltak, aztán a Sony VR nélküli obik valahogy drágábbak lettek a Nikkoroknál, de durván.

          • Az árazás mondjuk nem sokban függ össze azzal, mi van a gépben… Néha inkább azzal, hogy mit írnak rá 😀

      • Ian

        Akkor az utolsó generációs filmes slr-ek miért nem voltak vékonyabbak az őket követő digitálisnál?

        • mlzphoto

          azok is tele voltak már elektronikával

      • Rufi

        A minap lemértem és a 7D éppen 1cm-rel vastagabb, mint az első EOS gép. Ennyit jelent, hogy nem film, hanem szenzor, meg kijelző is van mögötte, viszont ez pont elég, hogy számomra a 7D tökéletesen kényelmes, míg a 620-as túl kicsi legyen. Egy modernebb SLR esetében pedig, ahol a hátlapon már vannak gombok, meg tekerők, alig van különbség.
        Persze a Sony, meg az Olympus szereti a vékony vázakat, de egy “rendes” milc, mint pl. a Panasonic GH5-ös mérete nagyjából megyegyezik a 80D méretével, hiába nagyobb a bázistáv a DSLR esetében. Valójában a Pana vastagabb még a 6D-nél is. Egy belépő szintű DSLR pedig jóval kisebb a Panánál, tehát lehet kicsi és kényelmetlen gépet csinálni ekkora bázistávnál is, ha valakinek az kell, vagy lehet “normális” méretűt is és akár jóval nagyobbat is. Személy szerint semmi értelmét nem látnám, ha új csatlakozót készítene a Canon a fullframe milcéhez és remélem, hogy nem is fognak. Az objektívek méretét fullframe-re úgysem lehet csökkenteni, sőt a Sony esetében látható, hogy általában hosszabbak, mint a canonos párjaik. Szerintem akkor már érdemesebb a vázat egy kicsit vastagabbra hagyni és lehet néhány millimétert nyerni az objektíveken.
        A régi filmes gépek meg azért voltak vékonyak, mert senkit sem zavart, hogy az objektívcsatlakozó előre jócskán kidomborodik, hogy a tükör elférjen, miközben maga a váz maradhatott kényelmetlenül vékony. Ezt a dizájn is újra elő lehetne venni, ha valamiért vékony gépet akarnának készíteni és nem kéne emiatt eldobni egy három évtizedes tökéletes objektívcsatlakozást a teljes objektívkínálattal együtt.
        Ugyanez igaz a Nikonra is, szerintem ők is meg fogják tartani az F bajonettet.

        • Simon Zoltán

          Úgy, úgy.

        • Egy belépő MILC meg kisebb a kis tükrösöknél. Sokszor van előnye, hogy az elfér, a tükrös meg nem férne.
          Mondjuk a Canon hülyesége, hogy új bajonett a FF MILC-ekre, nekem is meredek. A nem FF-eknél még oké talán.

    • Igen, és főképp a kényelem miatt ütik az egy kilót a profi vázak, nemde? Annak a kényelme, hogy mindenki téged bámul, milyen dög nagy (értsd: profi) géped van.
      Most tényleg hótt komolyan, röhögés nélkül állítod, hogy nem a jó ergonómia és a profi markolat, hanem a vastag váz miatt kényelmes egy gép fogása?

      • Ian

        Karcsú Nikon FM után F80-am volt, ami vaskosabb, de sokkal kényelmesebb. Azóta méretben nem történt Nikon téren jelentős változás. Lehet hogy neked kisebb a tenyered és más a kényelmes, bár nekem sincs lapát tenyerem.

        • Én a Panasonic GH5-öt egy hajszálnyival nagyobbnak érzem az optimálisnál. És az azért még mindig kisebb, mint egy belépőszintű tükrös.

          A profi tükrösöket inkább nem is kommentálom, méret szempontjából az már a vicc kategória, egy 70-200/2,8-assal már éreztem 2 perc múlva, hogy szakad le a kezem.

          • Ian

            Hát így van ez, különbözőek vagyunk, különböző igényekkel, ez természetes. A 70-200 kisebb súlyú vázzal már orr nehéz lesz, a testtől eltartott bal kézzel kell ezt korrigálni, ami kevésbé stabil, mint a testhez közelebbi, ugye az erőkar. A Sony példáját látva nem lettek pehelysúlyúak a ff MILC objektívek. A fényképezőgép ergonómiájáról objektívekkel együtt érdemes elemezni, ahogy használjuk. Egy DSLR +70-200 cirka 2,5 kiló körül van, ez felnőtt férfiaknak nem szokott gondot jelenteni, a hölgyeknek már inkább.

      • Simon Zoltán

        Holt komolyan, röhögés nélkül állítod, hogy a gyerek kézben elvesző, sarkos, pár dekás MILC ergonómikus, és kényelmes? A majd mindent, mindenhol kibír szigetelést, és vázat már ne is említsük. Vagyis ennek teljes hiányát. Vagy az akkukapacitást egy töltéssel. Stb. stb.

        • Ja, mert a DSLR-ek is mind szigeteltek, ugye.
          A Panasonicnak amúgy jelenleg 4, azaz négy kurrens modellje időjárásálló. A többit illetően is roppantul eltaláltad a dolgot. De akkor áruld már el, hogy konkrétan melyik modell is lebeg a szemed előtt, amikor arra gondolsz, hogy MILC? 😀

          • Simon Zoltán

            Profi vázakat emlegettél. Az mind szigetelt. Pana szigetelt? Láthatok olyan munkát amit azzal csináltak sarkvidéken, esőerdőben, vagy csak szakadó esőben, vagy télen szabadban?

          • Ha jól értem, utána se néztél a profi Pana és Olympus vázaknak, csak sejted, hogy azok játékszerek. Így kell ezt csinálni.

  • Mfha

    Tea???
    🙂

    • mlzphoto

      tőlem lehet forralt bor, kakaó, kávé, kétdekás is 😀

  • Simon Zoltán

    Az elektronika egy kényelmes vázban bárhol elfér. Nem kell az érzékelő mögé szerelni. Ha jól emlékszem zömmel mellette található mindben.

    • He?
      300D, 350D, 1000D, 400D, E-1 szerelésen túl, hát mindnél a szenzor mögött van az alaplap, nem körülötte.
      Youtube, 5D szétszedős videók : mögötte van.

  • Timár Gergő

    Rendszervaku villanása 1/800 s “hosszú” full fényerőn, ez pedig szükséges amikor előkerül a high sync használata. Akkor ott tartunk, hogy max. 1/640-ig tart a szabadság evf-el, mert különben levágsz vakufényből. A studióvakuk jellemzően ennél hosszabb villanási időt tudnak teljes villanásnál. A központi záras objektíveknél is korlát ugyanez, máramelyik egyáltalán tud 1/500-nál rövidebbet. A piacot talán érdekelné a led és a többi mai technológia káros hatása is, ha tájékoztatva lenne a kockázatokról, hasonlóan a cigarettához. Ott kb. 50 évnek kellett eltelni, addig tudta a dohány lobbi besöpörni a szőnyeg alá.

    • 1/640-es, nem HSS vakuszinkronnak szerintem sokan örülnének.

  • Timár Gergő

    Igen, redőny nélkül is menne high synccel 1/640 alatt, ugyanúgy elveszítve a teljesítmény egy részét, ami ugye a high sync ára. A számokat ellenőrizheted a vakud leírásában, és nem minden vaku tudja ám a megadott értéket. A gyors záridő kültérben kell, stúdióban a vakuk villanási ideje dominál, hisz amúgy sötét a műterem. Kültéren pedig sokszor nem elég az 1/640. Kültéren komolyan gondolod, hogy nem teljes fényerőt használsz? Egy vaku nem is szokott elég lenni, hacsak nem deríteni akarsz csak. 13 fe-nél, iso 100, 1/640-nél majdnem f4 a rekesz, és ekkor csak kiegyenlítetted a környezeti fényt. Úgy tűnik úgy szálltál vitába, hogy nem vagy teljesen tisztába ezekel, olyan magyarosan.

  • Timár Gergő

    A high sync kifejezés terjedt el leginkább a rövid idős vakuszinkronra, gyártónként másként nevezik, némileg eltérő megoldásokkal. A villogás a redőny miatt kell, de azon gondolkodtál, hogy mi van, amikor a záridőd rövidebb lesz a vakud villanási hosszánál? Ekkor már jellemzően késleltetéssel oldják meg a szinkront, ami a vaku egyenletlen teljesítményleadásának azon részét próbálja elcsípni ahol a legtöbb a leadott fénymennyiség, a teljesítmény többi része elvész. Vagyis továbbra is lesz high sync és vele veszteség. A késleltetést ma már a vakukioldókon lehet finomhangolni.

  • Timár Gergő

    Tisztázzuk, hogy végre megértsd. A redőnyzár a szinkronidő felett igényli a pulzálást, mivel nem teljes a nyílás. De!!!! Csak addig, amíg záridő nem lesz rövidebb a vaku villanási hosszánál, ami ugye rendszervakuknák 1/800 s. Tehát 1/1000-től mi a fasz értelme lenne pulzálni? Ennél és a rövidebb záridőnél ugyanazt a vágott fényt használja a redőnyös, mint az elektronikus, de mindenképpen veszteséges szinkronizáltat. Vágod már? Átlagos k. európai nappali 13 fe, iso 100, 1/1000-nél még csak f2.8 a blende, magasabb záridővel nyithatod csak tovább. Ezért a 1/250-1/640 nem gyakran kell, ahol előnye lenen az
    elektronikus zárnak, hacsak nem f16-on lősz általában. Az elv szempontjából mellékes, hogy cipeled a jópár kilós és nagy ttl-es stúdióvakut, vagy a 2-3-4 kisvakut dobsz a táskába, nem is értem ezzel mit akartál írni, tán demonstrálni a felkészültséged, pláne hogy egy korábbi hsz-edben még egy kisvakut is le akartál szbályozni kültéren.